從已知的功能中推斷出七種失效，而不是頭腦風暴法隨意寫出來的，由技術專家團隊評價七種失效類型，刪除那些沒有意義或不存在的失效。

話說前兩天有朋友在群里問，鮮老師，我們剛剛完成了DFMEA的培訓，現在按新版FMEA手冊來編寫DFMEA了，但質量的同事說，新版FMEA中說失效是從已知的功能中推斷出來的，一個功能有七種失效，我們必須將七種失效全部寫出來進行分析，不然會缺少內容，可能外審時會開不符合項。但也有人說，一個功能是有七種類型的失效，但有一些失效不可能出現或不存在，就不用分析了。還有人說，FMEA分析的是潛在失效，所以無論發生與否，都應分析，還是應該七種類型的失效來分析。DFMEA分析時，一個功能是否一定要寫出七種失效？為什么會有這樣的爭論呢？鮮老師你怎么看？

先說我的觀點，我認為之所以會出現這樣的爭論，原因沒有搞清楚FMEA的失效分析。DFMEA的失效是從已知的功能推斷出失效，方法論專家告訴我們一種功能有七種類型的失效，推斷出七種失效，然后由技術專家判斷，這些七種失效是否存在，接著刪除那些沒有意義的失效，如果小組有一個人不同意刪除，我們就保留下來加以分析與討論。鮮老師認為一種功能理論上有七種失效，但也不能認死理與教條主義，而是由技術專家來判斷七種失效是否都存在，刪除那些沒有意義或不存在的失效。

什么是DFMEA的失效？當輸入、控制和干擾因子處于可允許的范圍內，由于錯誤的功能設計，產生了錯誤的或出現了不期望的邊界效應。系統和子系統失效模式是根據功能損失或劣化來描述的，可能的失效是從功能中推斷出來的，不是頭腦風暴瞎整出來的，失效模式的短語是“名詞”加“動詞組合成的，機油泄漏。應用確切的指標、數據、事實來描述失效，失效的描述必須是清晰和可理解，不能寫不符合、不OK、失效、中斷等此類的描述，不足以幫助我們去找到失效原因。通常一個功能可以有多種失效。

大家都說，失效不是頭腦風暴出來的，那到底是如何分析得出的呢？失效是從已知的功能推斷出來的，我們DFMEA中的功能中推斷出七種失效類別，一個功能不一定會出現所有的七種失效，但要考慮以下的七種失效類別。

功能喪失，如：無法操作、突然失效；

部分功能，如：性能損失；

功能退化，如：性能隨時間損失／衰退；

過度功能，如：操作超出可接受閾值；

間歇性功能，如：操作隨機啟動-停止-啟動；

非預期功能，如：在錯誤的時間操作、意外方向、不相等性能；

延遲功能，如：非預期時間間隔后操作。如燈泡的功能是發光、照明。

燈滅了是功能喪失，只有一盞燈亮，有一盞燈不亮，那是部分功能，性能損失。燈點亮200小時后，亮度下降，那是功能退化，燈太亮，那是過度功能，超出預期。燈在點亮時發熱，發熱是不期望的要求，那是非預期的功能，安全氣囊在20ms內點爆，那是功能延遲。

我們來說一下例子：

機油泵的泄壓閥的功能：當油壓大于9Bar時，泄壓至油壓小于2Bar，泄壓時間小于20ms。

我們從已知的功能中推斷出失效，以下：

功能喪失，如：在油壓大于9Bar時，無法泄壓

部分功能，如：在油壓大于9Bar時，泄壓后的油壓大于2Bar

功能退化，如：無（由于功能中沒有涉及到可靠性的要求）；

過度功能，如：無；

間歇性功能，如：無；

非預期功能，如：當油壓未達到9Bar時，就啟動泄壓；

延遲功能，如：泄壓時間大于20ms

一種功能有七種失效，與團隊的技術專家討論后，只保留了四個方面的失效。

綜上所述，鮮老師認為在DFMEA分析的第四步失效分析，從已知的功能中推斷出七種失效，而不是頭腦風暴法隨意寫出來的，由技術專家團隊評價七種失效類型，刪除那些沒有意義或不存在的失效。

作者簡介：

鮮萬世：TUV萊茵FMEA資深專家之一，著名微信公眾號主編，FMEA相關原創技術文章200多篇。在歐美日世界500強制造業集團公司，相關質量管理的經驗超過10年；擅長于汽車制造系統及其零部件制造與質量改進項目的培訓與咨詢·；建立了精益成熟度評價系統，并為上汽大眾汽車、延鋒偉世通建立了精益評估系統；擅長FMEA、ISO9001、IATF16949等與質量有關的管理體系以及質量改進的工具應用。